Seite 2 von 7 ErsteErste 1234 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 11 bis 20 von 69

Thema: BND Kündigung zwischen -=IU=- und -EC-DSOR-

  1. #11
    Travianer
    Registriert seit
    25.10.2006
    Beiträge
    37

    Standard

    Zitat Zitat von rekushawa Beitrag anzeigen
    Die Adelaktion (die ich persönlich so kurz vor Serverende für völlig sinnfrei halte) hat massive atts auf alle accs der -=IU=- ausgelöst, so wie wir es erwartet haben. Wir waren daher gezwungen das BND konsequenterweise zu kündigen.
    Hmm. Wenn du diese Adelaktion für sinnfrei hältst - warum eigentlich ? Weil man das WW nicht zu Ende bauen kann? Was hältst du dann von der Adelaktion desselben WW kurz zuvor von Curry? Auch sinnfrei? Weil schon damals klar war, dass die Zeit nicht reicht um ernsthafter Konkurrent zu werden?

    Ich halte beide Adelaktionen nicht für sinnfrei. Die erste von Schnuti hat das Como Fähnchen wieder gehisst. Schade, dass nicht mehr Zeit war, ich hätte gerne nochmal ein paar Truppen geschickt. (Off natürlich)

    Und die zweite Adelaktion hat ebenfalls ein Fähnchen gehisst. Da stand drauf, wir sind mit Bow nicht einverstanden.

    Egal, auf welcher Seite man steht, beide Adelaktionen hatten das selbe Ziel, also entweder muss man beide kritisieren oder man akzeptiert beide.

    Edit: Ansonsten finde ich, dass es keinen Sinn macht über ein sinnfrei geadeltes WW zu posten, das in einer anderen sinnfreien Adelung wieder verloren ging.
    Geändert von walle78 (15.01.2008 um 14:14 Uhr)

  2. #12
    Travianer Benutzerbild von Gaius Dummnuss
    Registriert seit
    11.02.2006
    Ort
    Limmatstadt
    Beiträge
    826

    Standard

    Spam wurde gelöscht. Für den nächsten, der spammt, gibt's eine Verwarnung.

    Prosit.

  3. #13
    drburns
    Gast

    Standard

    Jetzt muss ich mich hier auch mal zu Wort melden:

    ich war gestern abend ernsthaft interessiert, das BND mit ECDSOR wieder aufzunehmen.

    Stattdessen kam eigentlich immer nur ein Vorwurf:
    wir hätten euch keine vollständigen KBs weitergeleitet.... (!?)

    mein mehrmaliger Vorschlag das BND wieder aufzunehmen unter Ausschluss der "Quertreiber" wurde von crystal mehrfach abgeleht:
    ...keiner verlässt die ally...
    (noob kann ich mich erinnern hätte es sogar von sich aus getan...)

    auch mein Vorschlag: ihr sollt ein anderes Angebot machen, wurde abgelehnt...

    ich finde es persönlich sehr schade, dass das alles 5vor12 passiert, ich hatte öfters g3de-mangel-igms an crystal geschickt und da war meist nach wenigen Minuten die Antwort da:

    ...rm ist raus, ich schicke was ich habe...
    (für mich ein eindeutiges Zeichen, alles ist im Butter)

    als mir dann gedroht wurde ihr würdet den BP angreifen, bin ich ins Bett gegangen.

    wie gesagt, viele Spieler der ECDSOR haben hier am WW mitgebaut, dafür geht auch mein Dank, der 2te Platz ist auch euer Erfolg!!!

  4. #14
    Travianer
    Registriert seit
    22.05.2007
    Ort
    Dänemark
    Beiträge
    25

    Standard

    Zitat Zitat von walle78 Beitrag anzeigen
    Ich halte beide Adelaktionen nicht für sinnfrei. Die erste von Schnuti hat das Como Fähnchen wieder gehisst. Schade, dass nicht mehr Zeit war, ich hätte gerne nochmal ein paar Truppen geschickt. (Off natürlich)

    Und die zweite Adelaktion hat ebenfalls ein Fähnchen gehisst. Da stand drauf, wir sind mit Bow nicht einverstanden.
    Also als Sinnfrei mag ich die nicht bezeichnen. Da gebe ich Dir recht.

    Aber der Hintergrund des Angriffs ist sicherlich nicht, dass sie mit der BoW nicht einverstanden sind, sondern eher eine Anti-GoTW Haltung.

    Wir haben immer versucht uns neutral zu verhalten und eben Situationsbedingt mit GoTW zusammen gegen Dignity zu arbeiten. Das wurde von der -EC-Führung als "logisch" und "verständlich" erklärt.
    Die neutrale Haltung die wir von Anfang an hatten wurde durchgehend von der -EC- und ihren Willen den krieg mit der Hot fortzuführen untergraben. Als "neutrale" Meta die GoTW zu atten ist einfach nicht nachvollziehbar. Es wurde geduldet, da es nicht um einen konkreten WW-att ging und daher Allianzebene ist und nicht Metaebene.

    Es war kein reeller NAP vorhanden, viel mehr ging es darum, dass es stillos ist den Angriffspartner zu atten, wenn es dafür keinen Grund gibt(sie lagen mit ihren WW hinter uns) und unserem Weltwunder und unseren Bauplänen nur Probleme bereiten würde. Davon abgesehen, haben wir als Meta immer gesagt "wir atten erst andere WW, wenn unser WW geattet wird".
    Dieso Info war bekannt(unter anderem hier) und wurde so von allen Supportern akzeptiert.

    Mit eurem Angriff, habt ihr also:
    1. Die baupläne für ein lvl0 WW in Gefahr gebracht - das Verhältniss finde ich fragwürdig
    2. Gegen die Metainteressen gehandelt - GoTW lag hinter uns. Wenn du Dignity nicht angreifen willst ist das doch keine volle Meta- bzw WW-unterstützung
    3. Das Wort der IU gebrochen, denn der Führung der -EC- war bekannt(irc), dass wir die anderen metas(WW) nur angreifen, wenn diese das bei uns bzw bei unseren Bauplänen machen.

    -Ihr habt gewusst was ihr gemacht habt und wolltet nur nochmal den verhassten GoTWlern ans Bein pissen...

    @Die am Angrif nicht beteiligten EC-DSOR danke für euren Support, ihr habt uns sehr geholfen :-)

  5. #15
    Travianer Benutzerbild von noobnumberone
    Registriert seit
    07.10.2006
    Beiträge
    310

    Standard

    Zitat Zitat von drburns Beitrag anzeigen
    Jetzt muss ich mich hier auch mal zu Wort melden:

    ich war gestern abend ernsthaft interessiert, das BND mit ECDSOR wieder aufzunehmen.

    Stattdessen kam eigentlich immer nur ein Vorwurf:
    wir hätten euch keine vollständigen KBs weitergeleitet.... (!?)

    mein mehrmaliger Vorschlag das BND wieder aufzunehmen unter Ausschluss der "Quertreiber" wurde von crystal mehrfach abgeleht:
    ...keiner verlässt die ally...
    (noob kann ich mich erinnern hätte es sogar von sich aus getan...)

    auch mein Vorschlag: ihr sollt ein anderes Angebot machen, wurde abgelehnt...

    ich finde es persönlich sehr schade, dass das alles 5vor12 passiert, ich hatte öfters g3de-mangel-igms an crystal geschickt und da war meist nach wenigen Minuten die Antwort da:

    ...rm ist raus, ich schicke was ich habe...
    (für mich ein eindeutiges Zeichen, alles ist im Butter)

    als mir dann gedroht wurde ihr würdet den BP angreifen, bin ich ins Bett gegangen.

    wie gesagt, viele Spieler der ECDSOR haben hier am WW mitgebaut, dafür geht auch mein Dank, der 2te Platz ist auch euer Erfolg!!!
    Du warst schon im IRC der einzigste der meiner Meinung nach vernünftig gesprochen hat und hier bislang auch.

    Ich hätte die -EC- verlassen, wenn das die einzigste Bedingung gewesen wäre. Man muss aber auch sehen, dass wir die Entscheidung das WW zu adeln zusammen getroffen haben, allein hätte ich das nicht geschaft^^. Das die -EC- für diese Aktion so wegkommt war nicht in meinem/ unserem Interesse, aber trotzdem waren wir uns einig, dass es richtig war es zu tun und das 5 Leute die -EC- verlassen sollen, damit der Rest wieder aufgenommen wird war nicht Akzeptabel und wäre in gewisser weise ein Verrat innerhalb der eigenen Ally. Ihr wart euch selbst nicht einig, was ihr wollt. Ich soll raus, alle die davon wussten raus oder wie 1.30 uhr von MrY ausgeprochen gar keiner.

    Ich gebe zu, dass ich zum Schluss äußerst Kontraproduktiv war im IRC, dass würde ich nie abstreiten! Die Situation hat mich extrem genervt und die Aktion mit den angekündigten Angriffen auf eure Bauplandörfer war absolut überflüssig. Zumahl meinn Held in Reaktivierung war und es mir sowieso unmöglich gewesen wäre nen Bauplan zu holen. Dafür will ich mich einfach nochmal entschuldigen.
    ~Inaktiv~

  6. #16
    Travianer Benutzerbild von Đarth
    Registriert seit
    03.10.2007
    Ort
    NRW
    Beiträge
    3.132

    Standard

    hey leute..es ist vorbei..also beruhigt euch...

    @NOOB: ich für mein teil hatte ja andere pläne für euere off..ich wollte das ihr CURRY attet und unsere letzten offs HUBAR...naja dazu ist es nicht gekommen..wieso und weshalb ist mir egal..

    ich verstehe aber die EC-DSOR völlig und finde sie haben für sich den richtigen weg gewählt und es ohne zögern durchgezogen..

    für mich zählt ich dennnoch zu meta IU in der wir gemeinsam rang 2 erreichten..

    in den sinne viel spaß und erfolg im travian und RL...

    gruß darth_oleg Kriegsminister der RR

  7. #17
    Travianer
    Registriert seit
    10.01.2008
    Beiträge
    23

    Standard

    Sicherlich haben wir das WW nicht gefährdet.
    Auch wenn GOTW Euch einen Bauplan abgenommen hätte, hätte das doch das an der Gesamtsituation nichts geändert. GOTW würde immer noch hinter Euch liegen und Dignity vor Euch.
    Wäre die Aktion zwei Wochen vorher gewesen, hätte ich euch Recht gegeben, so war es aber nunmal nicht .
    Ihr sprecht davon das wir ein befreundetes WW geadelt haben. naja. was soll ich dazu noch sagen ? Neutralität ist in meinen Augen etwas anderes.

    Ich weiß auch nicht, wie oft ich es noch wiederholen soll, ich war sehr wohl bereit Gespräche mit der HOT zu führen. HOT war nicht interessiert daran.

    Meiner Ansicht nach, war die Kündigung des Bündnisses nicht gerechtfertigt

  8. #18
    rekushawa
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von noobnumberone Beitrag anzeigen
    ...Ihr habt eure eigenen Interessen vor alle anderen gestellt und Metaentscheidungen gab es nicht, weil die immer von nur 3 Personen getroffen wurden. Wie ihr wirklich zu GoTW steht wissen wir bis jetzt nicht! Habt ihr ein NAP? Ich hatte gestern Nacht eher das Gefühl sogar noch eher etwas mehr...
    Die -=IU=- hatte in der Endphase lediglich ein einziges Interesse: Das WW vor unnötigen atts zu schützen. Die EC hatte aber offenbar vorallem ein Problem mit der eindeutigen Positionierung: dignity attet ihr nicht (das war unser Gegner!) aber GoTW wolltet ihr unbedingt atten (das war unser Kooperationspartner!) => Tut mir leid, aber Loyalität sieht anders aus. Zum Glück wart ihr der einzige BND Partner, der nicht wußte was er wollte.

    Mich wundert es abschließend etwas, daß ihr nicht gleich zu dignity gegangen seid, oder wolten die euch nicht?

    Das bei -=IU=- nur 3 Leute entscheiden, ist ein glatte Lüge. Es sind von allen Partner Allis Kontaktleute in unserem Forum gemeldet und dort wird über alles offen diskutiert...

    Gruß

  9. #19
    Travianer Benutzerbild von noobnumberone
    Registriert seit
    07.10.2006
    Beiträge
    310

    Standard

    Zitat Zitat von rekushawa Beitrag anzeigen
    Die -=IU=- hatte in der Endphase lediglich ein einziges Interesse: Das WW vor unnötigen atts zu schützen. Die EC hatte aber offenbar vorallem ein Problem mit der eindeutigen Positionierung: dignity attet ihr nicht (das war unser Gegner!) aber GoTW wolltet ihr unbedingt atten (das war unser Kooperationspartner!) => Tut mir leid, aber Loyalität sieht anders aus. Zum Glück wart ihr der einzige BND Partner, der nicht wußte was er wollte.

    Mich wundert es abschließend etwas, daß ihr nicht gleich zu dignity gegangen seid, oder wolten die euch nicht?

    Das bei -=IU=- nur 3 Leute entscheiden, ist ein glatte Lüge. Es sind von allen Partner Allis Kontaktleute in unserem Forum gemeldet und dort wird über alles offen diskutiert...

    Gruß
    Wer wurde denn gefragt, obs Ok ist wenn ihr die EC kickt? MrY; Esus und du? Tolle Metaentscheidung! Desweiteren habe ich sogar im Eingangsposting geschrieben, dass ICH nicht gegen Dignity laufen werde. Was du da schreibst ist Blödsinn!!!

    Betreff: [02] Little 15 greift WW -dignity- an
    Gesendet: am 15.01.08 um 06:08:55 Uhr

    Angreifer srinsche aus Dorf [02] Little 15
    ]
    Einheiten 0 0 24800 0 0 10400 900 2230 0 0 1
    Verluste 0 0 24800 0 0 10400 900 2230 0 0 1
    Info
    Stadtmauer beschädigt von Stufe 20 auf Stufe 17
    Info
    Versammlungsplatz zerstört
    Info
    Marktplatz zerstört
    Info
    Keiner deiner Soldaten ist zurückgekehrt

    Ist Hubar bei GoTW? Muss wohl...
    ~Inaktiv~

  10. #20
    Travianer
    Registriert seit
    10.01.2008
    Beiträge
    23

    Standard

    Wie kommst Du denn darauf das EC die Dignity nicht angegriffen hat ?

Seite 2 von 7 ErsteErste 1234 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Nap Kündigung
    Von Geremi im Forum Archiv für Fragen
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 04.01.2009, 22:54
  2. Bnd-Kündigung mit anschließendem Angriff
    Von catti im Forum Archiv für Fragen
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 30.08.2008, 10:54
  3. NAP Kündigung mt HF
    Von mex_rs im Forum Archiv für Welt 2 III
    Antworten: 33
    Letzter Beitrag: 25.03.2008, 13:44
  4. Kündigung Welt 4
    Von risk2106 im Forum Archiv für Fragen
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 23.02.2008, 17:59
  5. 3-Tages-Frist bei NAP Kündigung?
    Von PhreakStar im Forum Archiv für Fragen
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 29.11.2006, 15:14

Lesezeichen

Forumregeln

  • Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
  • Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
  •